Микроблог

_1_ написал(а):

Сколько продлится скачивание - зависит от толщины интернет-канала "сервер → пользователь". Но не только.

Это проблемы пользователя. Его коннекта. При чем здесь движок?
Я только что скачал эту страницу. "Вес"-209 КБ. Ты что в таком размере улучшить хочешь, "оптимизатор"?
Скачай книгу Котерова, по пхп, там страниц 700... Половина посвящена именно интернет соединению, кукам, и проксям... Почитай...

_1_ написал(а):

Чтобы решить этот вопрос радикально, я предложил через настройки профиля отключать самодельное кэширование, и явно указывать локальное хранилище, где лежат эти вспомогательные файлы.

То есть каждый пользователь должен ставить у себя на localhostе Web-сервер и выкачивать туда статику форума? LOL! Я хоть и сторонник подхода «не умеешь — научим, не хочешь — заставим», но это все-таки перебор. Или вы начитались про Progresseive Web Applications? Там да, можно сделать что-то такое. Но это именно для приложений-одностраничников, где данные потом подгружаются через JSON API. И обратная сторона этого — без JavaScript ничего работать не будет.
Еще вариант — использовать CDN, но это от движка никак не зависит, а настраивается отдельно, и каждый админ может решить, нужно ли оно ему. Я как-то пробовал бесплатный CDN от Cloudflare, но у них серверов в России нет. Ближайший сервер был то ли в Германии, то ли во Франции с пингом в 55 мс, тогда как до основного сервера пинг из Москвы 5 мс всего. То есть его применение давало обратный результат.

4X_Pro написал(а):

То есть каждый пользователь должен ставить у себя на localhostе Web-сервер и выкачивать туда статику форума? LOL! Или вы начитались про CDN, но это от движка никак не зависит, а настраивается отдельно, и каждый админ может решить, нужно ли оно ему. Я как-то пробовал бесплатный CDN от Cloudflare, но у них серверов в России нет. Ближайший сервер был то ли в Германии, то ли во Франции с пингом в 55 мс, тогда как до основного сервера пинг из Москвы 5 мс всего. То есть его применение давало обратный результат.

Вот уж точно: пример "Горе от ума" ))

Я предлагаю в каждом запросе к серверу вместе с гиперссылкой отправлять путь к статике. Тогда движок сможет включить этот "путь" в код ответной веб-страницы. Если пользователю это не надо, он просто не тронет соответствующую куки-настройку. Или жестко пропишет в ней запрет кэширования статики.


-


Локальный веб-сервер у меня и так установлен.
И у многих других пользователей он тоже есть.

Но существует и более простой способ: включить "статику" в состав какого-нибудь FireFox-плагина. Именно так я подгружаю на любую веб-страничку свои скрипты универсальных плавающих блоков:chrome://scrapbook/content/deluxe/dpopupwindow.js


--



ПнБ написал(а):

Я только что скачал эту страницу. "Вес"=209 КБ. Ты что в таком размере улучшить хочешь, "оптимизатор"?

Вес той же страницы без статики = 49Kb
А значит, имеем ~4-кратный выигрыш в скорости и трафике. Для мобильного интернета всё это весьма заметно.

Но дело не только в экономии.
Вторая часть этого же вопроса: радикальное решение проблемы с глюками. Как я уже говорил выше, сегодня эти проблемы вызваны неправильным кэшированием.


--


Ещё один довод за локальную подгрузку статики: возможность добавить свои платёжно-оценочные кнопочки. Таким способом можно будет использовать специальный веб-сервис для обслуживания сразу нескольких форумов. Единая система рейтингов - это круто.
Вообще, речь об унифицированной возможности расширения функционала движка, без согласования с администрацией форума.

Насчёт правильных рейтингов я уже устал здесь спорить. 4X_Pro упирается с 2014 года (ничего толком не предлагая взамен). По сути, все способы эффективного управления форумом возможны только при наличии тематических оценок.

_1_ написал(а):

Вес той же страницы без статики = 49Kb

Как ты это определил?
_1_ написал(а):

Тогда движок сможет включить этот "путь" в код ответной веб-страницы

Тогда вырастет процессорное время сервака, и хостинг тебя наконец выгонит с минимального тарифа ))
_1_ написал(а):

Единая система рейтингов - это круто.

В твоей системе рейтингов есть уровень "Днище"? Ради того, чтоб поставить тебе такой уровень, я согласен на введение рейтингов ))

4X_Pro написал(а):

То есть каждый пользователь должен ставить у себя на localhostе Web-сервер и выкачивать туда статику форума? LOL! Я хоть и сторонник подхода «не умеешь — научим, не хочешь — заставим», но это все-таки перебор.

А если пользовать кэширующий прокси?

Например, однократно обратиться к экспертам У данного пользователя нет прав размещать ссылки! (дистрибутив весит ~26 мегабайт), и здесь, на сайте, аттачем разместить специальный файл настроек этой программы. Кому важна непревзойдённая скорость работы форума - скачает, и установит "хэнди". А остальные - будут в своих браузерах грузить "статику", и видеть вебстранички в ~2-:-4 раз более тяжёлыми.

Согласитесь, что 3-кратное ускорение загрузки форумных страниц - это серьёзный плюсик. К тому же, чуть снизится нагрузка на сервер движка, т.к. не надо каждый раз передавать "статику" в браузеры клиентов.

цитата с того HC-сайта написал(а):

Внимание! Туманные заявки вроде "какое правило нужно, чтобы сэкономить трафик в таком-то чате/форуме" будут удаляться без ответа - ясновидцев тут нет, а правило блокирующее весь этот чат/форум (в полном соответствии с заявкой) вряд ли вам действительно нужно. Конкретизируйте, что именно вы хотите: не загружать картинки (какие?), не обновлять сообщения (какие?) и т.п.

Когда-то давно держал HandyCache у себя. Но после того, как скорость Интернета стала составлять больше 10 Мбит/с отказался за ненадобностью. Кстати, с HTTPS он умеет работать?
Ещё нужно учесть вот что: если Web-сервер сайта настроен правильно, большая часть статики грузится разово, а потом кешируется на долгий срок (обычно от 90 дней до года). Сейчас проверил, сколько реальных запросов выполняется при отправке сообщения, оказалось, что три. Первый — отправка сообщения, второй — редирект на обновлённую страницу, третий — запрос к Яндекс.Метрике.

4X_Pro написал(а):

если Web-сервер сайта настроен правильно, большая часть статики грузится разово, а потом кешируется на долгий срок (обычно от 90 дней до года).

Наверное, это "в теории". А на практике влияет ещё что-то (возможно, асинхронность загрузки "статики" ).

На малых интернет-скоростях в течение суток несколько раз отваливаются кнопки b-кодов, сам редактор и его горячие клавиши. Не всегда спасает даже переход в оффлайн-режим с последующей перезагрузкой страницы. Приходится вводить b-коды посимвольно.

Вот я и подумал об эксперименте: отключить кэширование, в браузере, и настроить его через "Хэнди". У этой технологии особенность в интеграции сайтов... Я давно думаю, как встраивать IntB в чужие форумы; в любые соцсети и сайты.

Что-то опять не срабатывает штатный редирект из перемещённой темы:


В посте #25 ссылка из превьюшки должна переназначаться в intbpro.ru/flood/treeView/post-236.htm. А на практике получается переназначение в начало перемещённой темы